Ханс Рослінг - Фактологія

знайшов дві основні причини, чому люди зосереджуються на одному ракурсі, коли йдеться про розуміння світу. Першою є політична ідеологія, і ми поговоримо про неї трохи далі в цьому розділі. Друга причина — професійна.

Професіонали: експерти й активісти

Я люблю тематичних експертів, і дуже розраховую на них, коли намагаюся зрозуміти світ. Й усім раджу чинити так само. Наприклад, коли знаю, що всі експерти з демографії погоджуються, що населення припинить зростати на позначці 10–12 мільярдів, я вірю цим даним. Коли знаю, що історики, палеодемографи й археологи дійшли згоди, що до 1800 року в середньому жінка мала за п’ять дітей, із яких виживало лише двоє, я вірю цим даним. Коли знаю, що економісти не дійшли певної згоди про причини економічного зростання, це теж дуже корисно, бо я розумію, що в цій царині потрібно бути обережним: можливо, поки недостатньо потрібних даних або немає єдиного простого пояснення.

Я люблю експертів, але вони теж мають свої обмеження. Перше, і найочевидніше — кожен є спеціалістом лише у своїй сфері. Експертам це, можливо (ми всі експерти в чомусь), важко визнати. Ми любимо почуватися обізнаними, нам подобається почуватися корисними. Ми любимо відчувати, що наші спеціальні вміння роб­лять нас кращими загалом.

Але...

Знавці точних наук і розумники, які фанатіють від наукових обґрунтувань, мали такі самі низькі рейтинги в наших опитуваннях, як і будь-хто інший.

Високоосвічені люди (як читачі журналу Nature, одного з найкращих наукових видань) набирали так само мало балів, як і всі інші. А то й менше.

Люди, що мали надзвичайні знання й досвід в одній сфері, у наших опитуваннях опинялися на такому ж низькому рівні, як і всі інші.

Я мав честь узяти участь у 64-й зустрічі лауреатів Нобелівської премії в місті Ліндау та звернутися до талановитих молодих вчених і нобелівських лауреатів із фізіології та медицини. Вони були визнаною інтелектуальною елітою у своїй галузі, але на запитання про дитячу вакцинацію відповіли гірше, ніж люди зі звичайних опитувань: лише 8 % обрали правильний варіант. (Після цього я припинив сподіватися, що навіть блискучі фахівці хоч щось знатимуть у сферах, суміжних із галузями їхніх досліджень).

Бути інтелектуалом, знавцем точних наук, високоосвіченою людиною або навіть нобелівським лауреатом зовсім не означає володіти глобальним фактологічним знанням. Експерти залишаються експертами лише у своїй галузі.

А іноді «спеціалісти» не є такими навіть у своїй сфері. Багато активістів позиціюють себе як експертів. Я робив презентації на багатьох активістських конференціях, бо вірив, що освічені люди відіграють ключову роль у покращенні світу. А нещодавно готував презентацію на конференцію з прав жінок. Я дуже підтримую цей напрямок. Аж 292 хоробрі молоді феміністки приїхали в Стокгольм з усього світу, щоб об’єднати зусилля задля покращення жіночої освіти. Але тільки 8 % із них знали, що 30-річні жінки в усьому світі проводять у школі в середньому лише на один рік менше, ніж їхні ровесники-чоловіки.

Я зовсім не хочу сказати, що у сфері освіти для жінок усе добре. На щаблі 1, особливо в певних країнах, дівчатка так само не мають права ходити до початкової школи, існує дуже велика проблема доступу дівчат і жінок до середньої та вищої освіти. Але фактично на щаблях 2, 3 й 4, де живе 6 мільярдів людей, дівчата ходять до школи так само, як і хлопці, якщо не більше. І це справді дивовижно! Активісти за освіту для жінок мають знати це й радіти із цього приводу.

Я міг навести й інший приклад. Це стосується не лише активістів за права жінок. Більшість активістів, яких я коли-небудь зустрічав, навмисно або несвідомо перебільшують проблему, вирішенню якої себе присвячують.

Факт-запитання № 11

У 1996 році тигри, гігантські панди та чорні носороги входили до переліку тварин, яким загрожує вимирання. Який чи які із цих трьох видів нині перебувають у найкритичнішому становищі?

 А. Два з них.

 Б. Один.

 В. Жоден.

Люди розграбували природні ресурси по всій планеті. Природні ареали знищені, на тварин полювали так багато, що деякі дійшли межі вимирання. Це все ясно. Але активісти, які присвячують себе захисту тварин, що зникають, та середовищ їхнього проживання здебільшого роблять ту саму помилку, яку я щойно описав: відчайдушно намагаючись зацікавити людей, вони забувають про результати.

Серйозна проблема вимагає серйозних даних. Я наполегливо раджу звернутися до Червоної книги, де можна побачити статус усіх видів тварин, що зникають, у світі. Цей перелік оновлює все­світня спільнота висококваліфікованих дослідників, які стежать за дикими популяціями різних тварин і постійно співпрацюють, щоб показувати останні тенденції. І знаєте що? Якщо сьогодні я знову перегляну списки Червоної книги або Всесвітнього фонду дикої природи (ВФДП), то побачу, що попри зменшення певних місцевих популяцій, загальна чисельність тигрів, гігантських панд і чорних носорогів зросла за останні декілька років. Усі ті наліпки й наклейки на всіх дверях Стокгольма були варті грошей, які за них заплатили. Та лише 6 % шведів знають, що їхня підтримка не була даремною.

Прогрес відбувається у питаннях прав людини, захисту тварин, освіти жінок, знань про клімат, полегшення наслідків катастроф, як і в багатьох інших сферах, де активісти підвищують обізнаність людей, говорячи про погіршення. Цей прогрес здебільшого й відбувається завдяки активістам. Можливо, вони досягли б навіть більшого, якби не мали обмеженого ракурсу бачення, тобто якби краще розуміли й бачили те поступове покращення, причиною якого є вони самі, і хотіли більше спілкуватися з тими, кого прагнуть долучити до своєї діяльності. Докази успіху мотивують краще, ніж постійне копирсання в проблемах. ЮНІСЕФ, Фонд допомоги дітям, Міжнародна амністія, рух за права людини й природозахисні ініціативи постійно втрачають цю нагоду.

Молотки та цвяхи

Можливо, ви коли-небудь чули вислів «дайте дитині молоток, а цвяхом стане все навколо».

Коли в людини є цінні, перевірені знання, їй подобатиметься їх застосовувати. Іноді трапляється так, що знання й навички, здобуті важкою працею, люди ладні використовувати навіть поза сферою їхнього застосування. Так, люди з математичними вміннями можуть зациклюватися на цифрах. Активісти, які займаються змінами клімату, постійно заводять суперечки про сонячне випромінювання. Терапевти рекламують медичне лікування там, де краще вжити превентивних заходів.

Особливі знання можуть заважати експертові бачити, де саме вони працюватимуть найкраще. Є рішення, здатні розв’язати певні проблеми, але жодне рішення не впорається з усіма. На світ краще дивитися з різних ракурсів.

Цифри — не єдине рішення. Я не люблю цифри. Я просто фанатію від