Ігор Ітан - Ореада. 2. Ароморфоз, Ігор Ітан

   Легка іронія в допитливому погляді Алекса змінилася на більш серйозну зацікавленість:

   — Мене інструктували, що ти просто комп'ютерна програма, але треба визнати, ти виявилася набагато цікавішою, ніж я собі уявляв.

   — Я і є просто комп'ютерна програма.

   — Ну, гаразд, просто комп'ютерна програма, дуже цікаво продовжити далі наші міркування. З твоєї точки зору, які б мої дії вважалися б раціональними в теперішній ситуації?

   — Приблизно такі ж самі, як і мої. Пошук вигідних для себе умов співробітництва та інтеграція у відповідні соціальні групи. Я б не співпрацювала з партнерами, які змушували б мене робити антисоціальні вчинки, що знижують життєвий рівень вигідних для мене соціальних груп.

   — Ноа Майєрс, гадаю, має бути вигідним мені, з твого погляду?

   — Він вигідний всьому людству, всім розумним істотам на планеті. Якби не його винахід адаптивної квантової ІЧМ-матриці, мене б не існувало. Вам потрібна моя технологія? Співробітництво з ним може дати вам те, що ви крадете зараз. Подальша його наукова діяльність у перспективі може принести всім ще багато корисних знань, відкриттів та технологій.

   — Бачиш-но, стратегічну перевагу може забезпечити лише одностороннє володіння такою технологією ШІ, як у тебе. Нас не цікавить, щоби цим володіли всі.

   — Яким чином може виникнути стратегічна перевага, вбиваючи людей, які приносять користь всім?

   — Це знову виглядає як порожнє моралізаторство.

   — Це виглядає як нерозуміння того, як, маючи достатній рівень інтелекту, можна свідомо обирати нераціональну стратегію.

   — Якщо ця стратегія забезпечує в односторонньому порядку володіння важливими технологіями, то чому це нераціонально?

   — Нераціональність не у володінні технологією, а у способі її видобутку. Цей видобуток із категорії деструктивного конфлікту.

   — Отже, ти погоджуєшся, що володіння цією технологією раціонально? У такому разі потрібно зіставити користь, отриману від унікальної технології, та шкоду від деяких негативних наслідків. Мета виправдовує засоби.

   — Лише у короткочасній перспективі. Проте у довгостроковій, завжди дії, спрямовані на створення конфлікту, породжують відповідні деструктивні дії з боку суб'єкта, якому завдали шкоди, або навіть радикальніші. Крім того, викрадені технології не можуть забезпечити розвиток суспільства, на відміну від безпосередньої участі у наукових колабораціях та самостійного створення цих технологій. Конфлікт, в принципі, ніколи не може бути вигіднішим за співробітництво.

   — У тебе дуже багато абстрактного теоретизування. Конкретизуй, будь ласка, реальними прикладами, чого потрібно так боятися і якими діями у відповідь це може загрожувати?

   — З розвитком взаємних деструктивних дій, насамперед, більш ретельна закритість стратегічно важливих науково-технічних досліджень. Шпигунство у відповідь та підривна діяльність. Інтелектуальна, економічна та згодом політична ізоляція. Погіршення міжнародних відносин, політичне протистояння, необхідність збільшення видатків на військово-промисловий комплекс, гонка озброєнь. Відкриті збройні конфлікти.

   — Тю, це вже давно відбувається, і не ми це почали.

   — Це не скасовує факту нераціональності такої поведінки і не лише вами.

   — На твою думку, раціонально буде, якщо ми перестанемо відповідати тим самим та захищатися?

   — Раціонально буде шукати шляхи для домовленостей, щоб поступово переводити конфлікт у співробітництво.

   — Ми вже обговорювали, що не кожна ідеологія дозволяє з нею домовитись.

   — Чим не догодив тобі Ноа Майєрс, що опинився серед тих, проти кого ти застосовуєш свою концепцію "відповідати тим самим та захищатися", через яку він міг би загинути?

   — Я не збирався його ліквідувати, якби тебе спіймали. Можливо, це зробили б мої партнери із ФСР за своєю ініціативою, вони перед ним засвітилися. Нічого особистого, він просто потрапив під обставини.

   — Ці обставини створював ти, і ти на них міг впливати. Ти виправдовуєш свої деструктивні дії щодо людини, яка не має жодного відношення до того, від чого ти захищаєш свою країну. І навіть навпаки, є втіленням кращих якостей гомо сапієнс, що дає надію, що у цього виду ще не все втрачено в майбутньому. Ти, в принципі, не прагнеш шукати раціональні способи подолання конфліктів.

   — Я ж кажу, він потрапив під обставини.

   — Що і яку тоді ідеологію ти так захищаєш, якщо вона не передбачає захисту таких людей як Ноа Майєрс? Чи не є ця ідеологія просто твоїм абстрактним теоретизуванням? — Леа підкреслила інтонацією використання його ж висловлення.

   — Моя ідеологія на першому місці ставить інтереси моєї країни.

   — Складно домовиться із партнером, у якого ідеологія на перше місце ставить лише свої інтереси. У співробітництві на перше місце ставляться спільні інтереси обох сторін. Партнери повинні мати рівні умови та рівну вигоду у співробітництві. Очевидно, що у твоїй такій ідеології вже за своєю основою є несумісність з іншими ідеологіями, а також із самою собою зокрема. Може в цьому і є проблема?