Олександр Боргардт - Аналітична історія України

Він щось там прохоплюється про переклади «классіков марксізма», але – пробачте, за це в СССР теж платили суті копійки: щоб на це прожити – треба було би перекладати з ранку до вечора, – які вже там полювання, листи, телеґрами…

Про жодні матеріальні труднощі підчас перебування у Франції або Норвегії, – він теж не пригадує. Його остання, досить показна маєтність у Койоакані вартувала, слід гадати, теж чималі гроші, а до неї було ще два авта з водіями, десяток охоронців… Звідки ж на це гроші, знову?

А, як були такі витрати, то мали бути й відповідні прибутки.

Засновники «свєтлого будущєго», хоч і вчили нас, ніби «собствєнность – ето кража», але самі нею – власністю, – далеко не гребували. Після революції мешканці Кремля, кажуть, тримали скромний спільний «золотой запас» в родині Г. М. Свердлова; на той випадок, як «рабочій класс» зрозуміє їх справжні наміри та прийдеться уносити ноги за кордон. М. Тухачєвскій, кажуть, полюбляв колекціонувати скрипки; та, не щось там: Аматі, Гварнері… Де брав? – грабував, звичайно. Бо не чули ми, щоб таке щось валялося по смітниках. Набагато пізніше маршал Ґ. Жуков (отой, німецький «генераль Фляйш») пригнав із Німеччини кілька ешелонів різного добра. Інший «полководєц Вєлікой Отєчєствєнной», кажуть, прихопив мимохідь золотий запас Манджоу-го; маріонеткової держави, щоправда, але – як на одну родину… Ешелонів у Троцкого, зрозуміло, не було, але невеличкий «золотой запас», набутий на «фронтах гражданской войни», – чому ні?

Втім, чому ж це невеличкий? Бо ґазета «Нью Йорк Таймс» свого часу писала, ніби тільки протягом 1920 року (три роки по перевороті, зверніть увагу) на закордонні рахунки совєцьких вождів – поступило від них наступне.

Від Л. Троцкого – 11 млн. доларів до Банку США та 90 млн. швайцарських франків до Швайцарського Банку.

Від Г. Зінов’єва – 80 млн. швайцарських франків до Швайцарського Банку.

Від Ф. Дзєржінского – 80 млн. швайцарських франків до Швайцарського Банку. Ну, і так далі.

Ґазетне повідомлення – то ґазетне повідомлення, не історичний документ, годі казати. Але, диму без вогню здебільшого не буває. Навіть, як відняти нулика справа, – отримаємо цілком пристойні суми.

Найбільш цікавим полишається те, – як саме вони ділили поміж себе награбовані у народів імперії гроші? – так, аби не перегризтися остаточно? – а також – як і скільки накрали, зрозуміло.

На жаль, у вищих фінансових колах Швайцарії є відсутні мінімально чесні та моральні люди. Бо, в іншому разі всі дані про те, хто з «вождів» XX ст., більшовицьких або нацистських, та скільки награбував, – були би давно й широко оприлюднені. А, як це й досі не зроблене, то звідси й плине, що наш сучасний світ – є морально розкладений; принаймні – на своїх верхах. В особі своїх, так би мовити, – «кращих людей».

Коли на Захід збігла Світлана Сталіна, вона з далекої Індії мерщій подалася до тієї ж Швайцарії, утверджуватися (це є, принаймні, очевидне) в правах спадкування награбованого батьком, «отцом народов». Скромнішим зі скромних, що за Анрі Барбюсом, – у коридорі на топчанчику спав та шинелькою укривався. Стежити за нею (а, чи не можна й собі чимось поживитись) – кинули купу совєцьких шпигунів на Заході, та й провалили мало не всю свою агентурну сітку. Бо за нею стежила, в свою чергу, поліція конфедерації, яка охороняє сховища накраденого з усього світу не гірше від отого стоголового дракона…

Що ж до Швайцарії, як такої, то важко переоцінити негативний вплив цієї невеличкої країни на новітню історію світу. Адже, це в її гостинному укритті, віддамо їй належне, – виросли паростки більшовизму, що потім так рясно забуяли на просторах імперїї; та повернулися до неї мільярдами награбованих грошей. Це ж у її надійних банках ховали й ховають награбоване міжнародні злочинці всього світу; є, що пригадати…

Літературні гонорари? – він деінде й сам про це пише, був доволі плідним графоманом, десь пригадує що за роки революції та громадянської війни написав аж п’ять томів, але… У XX ст. навіть нобелівські лавреати не жили на гонорари, мали незалежні джерела прибутку. Хіба, що ті, здатні конвейером гнати кіч та халтуру, творці так званих бестселерів. А доктринерсько-політична графоманія Троцкого, – кому ж у світі вона могла бути потрібна? – хто би виклав за неї гроші?

Отже, літературні заробітки – як можливе джерело існування, – повністю відпадають.

Найменш правдоподібним залишається, можливо, як тепер кажуть – спонсорство. Або, простіше кажучи утримування Л. Троцкого якоюсь політичною силою, чи орґанізацією, якій він міг бути корисний. Це могли бути спадкоємці того ж А. Ґєльфанда (Парвуса, 1869–1924), родину якого добре знав Троцкій.

Могли підтримувати, – чому ні? – з якихось ним одним відомих міркувань, – як Сталін, так Гітлер. Адже, й у автобіографіях не все пишуть до кінця.

Бо, як то не вони, троє перелічених, то прийдеться порушити принцип Окгема, увести третю, невідому нам гіпотетичну силу, а – яку? – чи не отих, бува всюдисущіх «жідо-масонов»? Але, ми ж тут займаємося не російськими байками, а історією. Але, все це – можливе спонсорство, – є вкрай мало правдоподібне.

* * *

Наведемо тут короткий документ, складений більшовицьким комісаром Л. Троцкім, щось як інструкція або напуття агітаторам більшовицьких банд, що спрямовувалися знову приєднувати Україну до «єдіной і нєділімой» імперії. Бо він, цей херсонський інтер-люмпенок, вважався там – у них, московських інтер-люмпенків, – мало не експертом із «малороссійського вопроса». Всю підлість та лицемірство цього документу – хай кожен оцінює на свій розсуд. Скажімо, таке:

Про те, про що ми говоримо цілком явно в Росії, на Україні можна говорити пошепки, а ще ліпше про це не говорити взагалі. Уміння мовчати також належить до однієї з форм красномовства. Ви, товаріші, вирушаєте на Україну. Затямте, що немає аґітаторської праці труднішої, ніж на Україні. Утретє вже висилаємо туди сильні кадри і кожного разу зі щораз новою тактикою, зі щораз новими прийомами.

Це, з попереднього вступу; так би мовити – загальна частина. Що ж стосується конкретики, то маємо такі настанови:

Конкретно, у вашій праці треба звертати увагу на ось такі засади:

1. Не накидати (нав’язувати) українському селянству комуни до того часу, доки там наша влада ще не закріпилася.

2. Обережно запроваджувати їх у давніх маєтках під назвою артєлей або спілок.

3. Переконувати, що в Росії нема комун.

4. Для противаг Петлюрі та іншим говорити, що Росія також визнає самостійність України, але з радянською владою, а Петлюра продає Україну буржуазним державам.

5. Тільки ідіот без