Топ популярних книг за місяць!
Knigoed.Club » Наука, Освіта » Чому Захід панує - натепер 📚 - Українською

Іен Меттью Морріс - Чому Захід панує - натепер

197
0
В нашій бібліотеці можна безкоштовно в повній версії читати книжку "Чому Захід панує - натепер" автора Іен Меттью Морріс. Жанр книги: Наука, Освіта.

Шрифт:

-
+

Інтервал:

-
+

Добавити в закладку:

Добавити
1 ... 14 15 16 ... 239
Перейти на сторінку:
Homo habilis. Мовіус відзначив, що ашельські рубила були поширені в Африці, Європі та південно-західній Азії, тоді як у східній чи південно-східній Азії не знайдено жодного. Натомість східні стоянки містили грубіші знаряддя, що сильно нагадували передашельські знахідки, пов'язані з африканськими Homo habilis.

Якщо так звана лінія Мовіуса (рис. 1.2) справді позначає початок окремих східного та західного способів життя, з неї може випливати теорія напрочуд довготривалої зафіксованости, згідно з якою майже одразу після того, як мавполюди вирушили з Африки, вони поділилися на носіїв західної технологічно передової культури ашельських рубил в Африці та південно-східній Азії та східної технологічно менш розвиненої культури відламків та чоперів у східній Азії. Можна зробити висновок що не дивно, що Захід панує тепер — у технологічному сенсі він лідерував у світі вже півтора мільйони років тому.

Проте провести Мовіусову лінію легше, ніж пояснити. Найдавнішим ашельським рубилам, знайденим в Африці, близько 1,6 мільйона років, але у Дманісі в Грузії мавполюди були вже за сто тисяч років до того. Безперечно, перші мавполюди полишили Африку давніше, ніж ашельське рубило стало звичайним складником їхнього інструментарію, і пронесли доашельські технології крізь Азію, тоді як західний/африканський регіон почав виробляти ашельські знаряддя.

Швидкий погляд на рис. 1.2 свідчить, однак, що Мовіусова лінія не відокремлює Африку від Азії, а проходить насправді через північну Індію. Це важлива деталь. Перші мігранти полишили Африку раніше, ніж було винайдено ашельське рубило, отже, мали бути наступні хвилі міграції з Африки, що мали б нести рубила до південно-західної Азії та Індії. Відтак постає нове запитання. Чому ці пізніші хвилі мавполюдей не принесли ашельську технологію ще далі на схід?

Найвірогідніша відповідь — Мовіусова лінія не позначає межі між технологічно передовим Заходом та менш розвиненим Сходом. Вона лише відокремлює західні регіони, де легко дістати каміння, придатне до виготовляння рубил, від східних, де таке каміння рідкісне й водночас є добра альтернатива, зокрема легкодосяжний бамбук, достатньо твердий на потреби знаряддя, але недостатньо тривкий, аби доіснувати доти, доки ми його відкопаємо. Згідно з цією інтерпретацією, коли користувачі рубил перетинали Мовіусову лінію, вони поступово відмовлялися від ашельських знарядь, бо поламані не було чим замінити. Вони далі виготовляли чопери та відщепи, бо тут годилася будь-яка стара галька, але на потреби праці, що її раніше виконували за допомогою рубил, почали, можливо, використовувати бамбук.

Деякі археологи вважають, що на користь цього висновку свідчать знахідки з басейну Босе в південному Китаї. Близько 800 000 років тому туди потрапив величезний метеорит. Це була катастрофа епічного масштабу, коли інтенсивні пожежі знищили мільйони акрів лісів. До удару мавполюди з басейну Босе використовували чопери, відщепи та (за припущенням) бамбук, як усі інші східноазійці. По поверненні після пожеж вони почали робити рубила, подібні до ашельських, — теоретично, можливо, тому, що пожежі спалили весь бамбук і водночас удосяжнили використовне каміння. Через кілька сторіч, коли рослинність відновилася, місцеві мавполюди відмовилися від рубил та повернулися до бамбука.

Якщо ці міркування справедливі, східноазійські мавполюди чудово вміли виготовляти рубила, коли таким знаряддям сприяли обставини, але загалом тим не переймалися, бо мали легше досяжні альтернативи. Кам'яні рубила та бамбукові знаряддя були лише різними інструментами на потреби тієї самої праці, й способи життя мавполюдей були майже однаковими чи то в Марокко, чи то в Малаї.

В цьому є сенс, але, крім археології передісторичного періоду, є й інші способи подивитися на Мовіусову лінію. Досі я уникав назви мавполюдини, що застосовувала ашельські рубила, але зараз назва, що ми даємо, починає набувати ваги.

Від 1960-х років більшість палеоантропологів називали новий вид, що еволюціював у Африці близько 1,8 мільйона років тому, Homo erectus (Людина прямохідна/випростана) і припускали, що ці істоти пройшли через субтропічні широти до берегів Тихого океану. У 1980-і, однак, деякі науковці звернули увагу на незначні відмінності між черепами Homo erectus, знайденими в Африці та у східній Азії. Постала підозра, що насправді йдеться про два різних види мавполюдей. Тих, що еволюціювали в Африці 1,8 мільйона років тому й поширилися до Китаю, було названо Homo ergaster (Людина, що працює). За цим припущенням, Homo ergaster зеволюціювали у Homo erectus лише після того, як досягли східної Азії. Отже, Homo erectus є чисто східноазійським видом, відмінним від Homo ergaster, що жили в Африці, південно-західній Азії та Індії.

Якщо ця теорія правильна, Мовіусова лінія не лише відбиває тривіяльну відмінність знарядь праці, а є генетичним вододілом, що поділяє давніх мавполюдей на два різновиди. Фактично такий підхід підвищує ймовірність того, що можна було б назвати джерелом усіх теорій тривалої зафіксованости: Схід та Захід відрізняються, бо люди зі Сходу та Заходу є й були протягом понад мільйона років різними видами людських істот.

Перші люди Сходу: Синантроп

 

я термінологічна дискусія щодо класифікації передісторичних скелетів має потенційно тривожний підтекст. Расисти завжди радо хапаються за такі деталі, аби виправдати упередженість, примус і навіть геноцид. Може видаватися, що витрачати час на обговорення теорій такого типу — це підтримувати нетерпимість, тому, можливо, їх варто було б просто ігнорувати. Але я вважаю, що це не так. Мало оголосити расистські теорії нікчемними. Якщо ми справді хочемо їх відкинути й довести, що люди (у великих групах) справді всі однакові, це має бути тому, що расистські теорії неправильні, а не тому, що нині більшості з нас вони не подобаються.

Засадничо ми не знаємо, чи близько 1,5 мільйона років тому на землі був лише один вид мавполюдей, тобто чи мавполюди (великими групами) були практично однакові від Африки до Індонезії, чи були окремі види Ното ergaster на захід від Мовіусової лінії та Homo erectus на схід від неї. На це питання мають відповісти дальші дослідження. Але ми знаємо, без тіні сумніву, що протягом останнього мільйона років на Заході та Сході справді еволюціювали різні види мавполюдей.

Географія, мабуть, зіграла в цьому чималу роль. Мавполюди, що вийшли з Африки близько 1,7 мільйона років тому, були добре задаптовані до субтропічного клімату, але на півночі, глибше в Європі та Азії, їм довелося пристосовуватися до довших та суворіших зим. Життя просто неба, притаманне їхнім африканським предкам, ставало дедалі важчим, коли вони перетнули лінію приблизно 40 градусів на північ від екватора (від півночі Португалії до Пекіна, див. рис. 1.1). Можна припустити, що завдання будувати житло та робити одяг були понад їхні ментальні можливості, але існував інший розв'язок:

1 ... 14 15 16 ... 239
Перейти на сторінку:

 Увага!

Сайт зберігає кукі вашого браузера. Ви зможете в будь-який момент зробити закладку та продовжити читання книги «Чому Захід панує - натепер», після закриття браузера.

Коментарі та відгуки (0) до книги "Чому Захід панує - натепер"